Многие из вас слышали ересь о том, что дьявол может подсунуть свои иные языки христианину. В основном это говорят те, кто сам не крещен в Святой Дух со знамениями иные языки.
Чтобы этот вопрос не возникал, разберемся в нем. Читаем внимательно текст: «сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым». (1Кор.12:3)
Говорящий Духом это тот, кто говорит на иных языках. Есть такой молитвенный язык Святого Духа. А никто говорящий Духом, не произнесет анафемы на Иисуса Христа. Зачем придумывать сказки о языках подсунутых сатаной? Откуда эти языки взялись?
«При наступлении дня Пятидесятницы все они были единодушно вместе. И внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра, и наполнил весь дом, где они находились. И явились им разделяющиеся языки, как бы огненные, и почили по одному на каждом из них. И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать». (Деян.2:1-4)
Обратите внимание на слова «И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать». И наполнились все, кто был в горнице, Святым Духом и стали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать, то есть говорить.
Как вы думаете где находится дьявол, когда сходит Святой Дух на человека? Но только не там, где Он сходит. Как он может что-то в тебя запихнуть, втолкнуть, если ты этого не хочешь. Для чего эта ложь о сатанинских иных языках? Для того, чтобы ты боялся принять от Бога, то, что Он дает во время крещения в Святом Духе. Может сатана, что-то дать тебе во время водного крещения? Тогда есть водное крещение от сатаны. Почему об этом не говорите?
Как эти строки звучат в современном переводе?
«Поэтому поймите, что никто, говорящий по побуждению Духа Божьего, не произнесет проклятия против Иисуса, и никто не признает, что Иисус есть Господь, если к этому его не побудит Святой Дух». (1Кор.12:3)
Слова «никто, говорящий по побуждению Духа Божьего, не произнесет проклятия против Иисуса». Еще более того «никто не признает, что Иисус есть Господь, если к этому его не побудит Святой Дух».
Все, кто не крещен (не погружен) в Святой Дух — неразумные девы из притчи. Только здесь и сейчас на земле вы можете найти масло — Святой Дух, для светильников — Божьего Слова.
Если вы откажетесь и отречетесь от ереси о крещении в Святой Дух, проповедуемой вам не одно поколение, Бог простит вам и возможно крестит в Святой Дух. До этого крещения вы все религиозные хлопушки.
Радуйтесь тому, что нашелся тот, кто открытым текстом вам об этом говорит, говорит истину. Только истина делает нас свободными. Только она делает свободными от религиозных догм.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
